davidbush.org       

BIOGRAPHY

CURRICULUM VITAE

VISUAL EFFECTS

COMPRESSION

LANGUAGE OF 3D

POST IN 12K

FILM DIRECTORS


L'uso di una profondità di campo molto stretta per focalizzare la nostra attenzione, la creazione di "piani di profondità" insieme al look "filmico" leggermente stroboscopico a 24 fotogrammi al secondo, hanno tutti contribuito in qualche modo alla nostra sospensione della fede e all'identificazione con la storia che ci viene raccontata. Molto di questo, infatti, è stato quello che abbiamo percepito come la cosiddetta "esperienza teatrale", dandoci un senso di immersione accentuato nelle storie che si svolgono davanti ai nostri occhi sul grande schermo, permettendoci di credere all'incredibile, soprattutto nei casi in cui la sceneggiatura, la trama, la fotografia e la regia sono state altamente efficaci.


Tuttavia, con l'avvento del 3d, c'è tutta una nuova serie di strumenti aggiunti, e credo che possa diventare stimolante raccontare storie in modo diverso, come alcuni registi hanno già scoperto. Grazie al senso di profondità aggiunto ora disponibile, non ha più necessariamente senso creare lo stesso "artificialmente"; infatti, ho visto per esperienza personale che in effetti sembra un po' strano se cerchiamo di fare un film in 3d nel modo in cui abbiamo sempre fatto i tradizionali film 2d "piatti" in passato.


Sono propenso a pensare che la percezione relativamente piatta abbia molto più a che fare con i grandi formati dei sensori con cui sono stati quasi sempre girati gli attuali film in 3d, con la loro conseguente scarsa profondità di campo nelle immagini. Usare il formato Cinemascope 2d widescreen di 1:2.39 può anche portare a una percezione meno stereoscopica rispetto a 1:1.85, poiché tagliare il terreno e il cielo (a seconda dell'inquadratura) può anche significare che percepiamo un'immagine meno tridimensionale.

 

Quindi, e senza pretendere minimamente di offrire una spiegazione esaustiva sull'argomento, ecco alcune delle considerazioni che mi sento di fare, in seguito alle mie esperienze di produzione e post produzione di film in 3d nativo, e che possono, spero, risultare utili ad altri che stanno per intraprendere le riprese in questo formato.


Partendo dalle basi, il pan e tilt operate sulle macchine da presa sono essenzialmente movimenti in 2d; non sembrano molto interessanti in 3d a meno che non siano usati per piccoli aggiustamenti dell'inquadratura su Steadicam, Techno Cranes, Jibs e movimenti su binari, come per gli zoom dinamici.

 

D'altra parte, i movimenti tridimensionali delle camere sembrano davvero molto più interessanti, in quanto siamo stimolati da spunti di profondità in continuo cambiamento mentre li guardiamo, quindi percepiamo effettivamente più profondità. Lasciate una ripresa in 3d con la telecamera spenta per un po', e presto sembrerà che ci sia poco o niente 3d, e questo, naturalmente, potrebbe anche essere desiderato - la migliore stereografia dovrebbe sempre non essere notata affatto dal pubblico perché è lì per aiutare la trama e non diventare un'interruzione ad essa.


Un altro esempio: se vediamo un'ampia inquadratura iniziale con due persone che parlano, possiamo vedere quanto sono distanti l'una dall'altra nello spazio tridimensionale, così quando tagliamo tra di loro nei primi piani, non c'è davvero tanto bisogno di mostrare le spalle e le schiene delle teste fuori fuoco in modo che possiamo vedere dove sono nello spazio tridimensionale, dato che abbiamo già visto dove sono in relazione l'una all'altra comunque. Inoltre, gli oggetti o le schiene delle teste in primo piano e fuori fuoco sembrano strani uscendo dallo schermo nel teatro - in senso logico, dovremmo vederli a fuoco nel teatro.

 

La percezione accurata della profondità significa che bisogna fare attenzione alle riprese d'azione in cui gli stuntman combattono, per esempio. Possiamo facilmente vedere trucchi che avrebbero potuto funzionare in modo credibile in 2d, come pugni che sembrano colpire l'avversario, ma ora, poiché possiamo vedere dove sono realmente le cose nello spazio tridimensionale, devono essere realizzati in modo diverso.


La tempistica delle scene e delle inquadrature cambia, nella misura in cui il 3d stimola e motiva uno sguardo più lungo sulla scena circostante. In questo senso, sono personalmente convinto che l'approccio migliore sia quello di montare prima in 3d e non in 2d. Se c'è una versione 2d, allora questa potrebbe aver bisogno di un montaggio completamente diverso, e penso che dovrebbe essere fatto dopo. Naturalmente, ci possono essere eccezioni a questo, specialmente quando l'essenza di fondo di una story-line ha bisogno di essere "scoperta" prima di tentare l'editing delle sequenze 2d e 3d.

 

Avevo riflettuto con Dante Ferretti, lo scenografo di fama mondiale, sul fatto che lui e Francesca devono aver scelto con cura i molti oggetti belli e raffinati per le scene del recente film in 3d di Martin Scorsese, Hugo Cabret, eppure, gli ho detto, non hai mai pensato che quasi sempre vediamo questi oggetti fuori fuoco nel film finito. Lui si è messo a ridere. Ho detto che è come se ci fossero tanti grandi fogli di perspex spalmati con generosi strati di vasellina, che si librano davanti agli oggetti in modo che non possiamo vederli a fuoco.


Non dimenticherò mai un test che ho fatto per un regista con una camera a bassa profondità di campo e una seconda telecamera con un piccolo sensore, che era totalmente a fuoco. Lui l'ha indicata e ha detto: "Voglio quello!" perché, con tutto a fuoco, potevamo scandire l'intero scenario con gli occhi, e quella era di per sé la linea della storia!


Un po' di linguaggio 3d di base

Esperienze girando con vari rig 3d